AI来了,裁蓝领还是白领?
大量企业的组织设计存在冗余,这是造成巨大浪费的根源。若不解决该问题,所有运动式的 “降本增效” 往往只是走过场。那么,如何找出组织的冗余呢?
穆胜组织精炼检测罗盘
在组织设计领域,长期缺乏量化标准。2024 年,我提出了原创的 “穆胜组织精炼检验罗盘”,将穆胜咨询过去提出的若干组织类量化指标整合在一起,形成了一个用于判断组织 “是否存在冗余” 的多维指标体系。
设计这个模型的核心理念是:我们不聚焦于具体的组织结构。因为每个企业设置特定的结构,必然是基于业务层面的考量,在具体情况中很难评判其对错。但我们能够找到组织结构设计的基本原理,一旦违背这些原理,组织运转就会出现问题。
这就如同足球运动员,他们的身材有高矮胖瘦之分,不同体型在不同位置(前锋、中场、后卫、守门员)各有优势。然而,良好的身体状态应符合特定标准,在某些指标上不能超过阈值。所以,足球俱乐部会制定严格的身材管理规定,球员若不达标就会被重罚。
在即将发布的《2025 中国企业平台型组织建设报告》中,我们会公布罗盘里的大部分指标,并呈现它们的变化规律。这些数据或许会让不少企业决策者大为震惊,原来企业在组织设计上竟存在如此多的浪费!
关注 “AI 替代率”
在 “穆胜组织精炼检测罗盘” 里,“AI 替代率” 是最新纳入的指标。技术进步带来的系统性冲击,对企业的影响可谓是暴风骤雨。
在数字时代,数字化已全面渗透到业务和管理的各个领域。在高度标准化的领域,丰富的数字资产沉淀以及固定算法(模型)已大幅提升了组织效能。而进入 AI 时代,算法能够自动进化,具备更强大的思考功能,可处理更为复杂的事务。
当前,DeepSeek、Kimi、豆包、ChatGPT 等 AI 工具已广泛覆盖多个传统工作领域。熟悉这些工具的员工,借助它们能够成倍地提高自己的产出。照此推断,企业中部分编制实际上可能配置过多。
我们可以用最传统的方式来分析员工的工作内容。事实上,只要不是需要与客户或供应商进行实际接触的岗位,大多工作都可由 AI 接管一部分;即便是这类需要实际接触的岗位,也有相当一部分工作能被 AI 接手。将这些能用 AI 替代的工作占比计算出来,就是 “AI 替代率”。
在实际操作中,我们构建了一套判断某类工作能否被 AI 替代以及能在多大程度上被替代的标准。当企业岗位有明确的工作描述文件(JD,即 Job Description)时,只需对照这个标准,就能判断其被 AI 替代的比例。即便 JD 文件不清晰,通过简单的跟班调查,也能明晰工作内容的本质,进而判断 AI 可能替代的比例。
可以看出,AI 替代率越高的企业,冗员问题越突出,人效提升的空间也就越大。为挖掘这人效提升的空间,企业应果断推进数字化建设。
AI 真的已经在抢工作了吗?
提到上述指标,可能有些人没什么感觉,并不相信 AI 会抢走众多类型的工作。这是为什么呢?如果这种错误认知较为普遍,会导致企业在组织建设方向上出现误判,造成资源浪费,在经济寒冬中丢掉生存的关键筹码。所以,我们确实需要弄清楚其中的缘由。
根据即将发布的《2025 中国企业平台型组织建设报告》,中国企业在核心业务的 AI 应用(开发相关业务领域的大模型)方面仍处于相对初级的阶段。“已经建设好并顺畅运行中” 的企业仅占 4.1%;“正在建设中” 的企业也只有 27.9%;剩下 68% 的企业都处于观望或准观望状态。
也就是说,AI 尚未全面影响大多数行业。因此,从直观感受来讲,很多企业只是察觉到外部 AI 工具对自身的局部影响,甚至仅把 AI 当作提升生产效率的工具,并未感受到 AI 给所在产业带来的系统性变革。
另一组数据进一步揭示了问题所在。当询问 “贵司计划在 1 年内用 AI 工具替代多少现有岗位” 时,42.9% 的企业回答 “暂无计划”,38.1% 的企业回答 “小于 10%”,而计划替代 10% 以上岗位的企业仅占 19.1%。
有意思的是,当把 AI 替代的范围缩小到 “中后台职能部门” 时,居然有 51% 的企业回答 “暂无计划”,这一比例高于全司范围内 “暂无计划” 的 42.9%。这表明,在大多数企业决策者眼中,中后台职能部门相比前台部门,似乎更具不可替代性。
但这种判断是否正确很难说,这取决于老板对组织的认知以及对 AI 的理解程度。实际上,职能部门已经受到了 AI 前所未有的强力冲击。在许多积极拥抱 AI 的企业老板看来,DeepSeek 可能比平庸的职能部门员工更靠谱。这类老板在压缩编制、裁撤人员时,对中后台部门下手可是毫不留情。
©️版权声明:若无特殊声明,本站所有文章版权均归AI工具集原创和所有,未经许可,任何个人、媒体、网站、团体不得转载、抄袭或以其他方式复制发表本站内容,或在非我站所属的服务器上建立镜像。否则,我站将依法保留追究相关法律责任的权利。